利潤全靠補貼獎勵，農(nóng)業(yè)規(guī)?；N植成陷阱

　　規(guī)模農(nóng)業(yè)一定能帶來規(guī)模效益嗎?在許多人的認識里，這幾乎不成為一個問題，但事實并非如此。種植規(guī)模過小固然難有太多利潤，種植規(guī)模過大獲得的也可能是“虛假利潤”。所謂“虛假利潤”，是指這些利潤并不是來自種植業(yè)本身，而是來自政府的補貼或獎勵。

　　對糧食生產(chǎn)而言，規(guī)模擴大往往并沒有提高土地的單產(chǎn)，很多時候反而是降低了。我國要發(fā)展適度規(guī)?；霓r(nóng)業(yè)，這就意味著并不是規(guī)模越大越好。一些人熱衷于做大規(guī)模，包括一些工商資本下鄉(xiāng)圈地，只是為了從政府那里獲取更多的資源。本刊記者在基層的調(diào)研也印證了這一點。

　　主動縮減規(guī)模的大戶

　　夏志鵬是湖南省益陽市赫山區(qū)的一位種糧大戶。2010年，他拿出自己所有的積蓄與別人合伙流轉(zhuǎn)了1300畝土地種植水稻。“結(jié)果第一年就虧了30萬元。”夏志鵬說。

　　夏志鵬告訴記者，決定擴大種糧之前，自己單純地認為“規(guī)模越大、效益越高”，在**初的理解中，“規(guī)模化種田”跟自己父輩種田的方式并無兩樣，“無非就是面積多一點”。

　　“當時也想著面積越多，能夠得到的相關(guān)補貼也越多。”夏志鵬坦承，當時有關(guān)部門也鼓勵大家往規(guī)?；穆纷由献撸?ldquo;200畝起步，上不封頂”，只要達到這個標準，就很有希望獲得獎勵。

　　夏志鵬還記得，當時對大戶的獎勵，區(qū)里是一戶3000元，市里是1萬元，省里則達到了5萬元。由于一下子流轉(zhuǎn)了1300畝地，自己不僅成為各級領(lǐng)導的視察對象，更成為當?shù)孛襟w的寵兒，時不時能在當?shù)仉娨暸_“露個臉”。

　　在這種背景下，赫山區(qū)出現(xiàn)了好幾個規(guī)模在1000畝以上的種糧大戶。“說起來好笑，大戶名氣都很大，結(jié)果都虧得很慘。”夏志鵬說，自己就是其中之一。反思失敗的原因，無外乎以下幾條。

　　第一，配套設(shè)備設(shè)施嚴重不足，不要說烘干機，就連旋耕機、收割機也只有一兩臺，糧倉、機耕道也沒有。

　　第二，由于面積過大，田間管理一塌糊涂。那一年到了7月末，別人的田里都插上了晚稻，他的田里還有大片早稻沒收完。

　　第三，分身乏術(shù)，管理混亂。工人們“磨洋工”現(xiàn)象十分普遍，“吃飯的時候坐了好幾桌，做事的時候出不出力誰知道?”夏志鵬說。

　　如今，夏志鵬開始走精耕細作的路子，主動把種植規(guī)?？s減到500畝。他計劃用兩三年時間改善地力，穩(wěn)住一批熟練勞動力，建立財務(wù)制度和管理制度，拓展銷售渠道，**終為自己生產(chǎn)的大米注冊一個品牌。

　　“虛假利潤”誘發(fā)擴張沖動

　　主動減少種植面積的不只夏志鵬一人。在山東章丘繡惠鎮(zhèn)太平村，64歲的種糧大戶張保華也是如此。“今年我這182畝小麥雖然遭遇了白粉病的威脅，但平均一畝地還是收獲了1004斤小麥，比我前兩年包地多的時候多收一兩百斤呢。”張保華說。

　　張保華流轉(zhuǎn)土地的頂峰是在2013年，達到670畝。他告訴記者：“以前面積小的時候，管理很及時，我自己都能看得過來，后來到了670畝，必須雇用很多勞動力，如果沒有補貼，賺不了多少錢。”

　　張保華表示，自己種地較少時，精耕細作，土地單產(chǎn)高，每畝能有500元利潤，種得多時，每畝就只有兩三百元的利潤，甚至更低。許多大戶都有同樣的經(jīng)歷。那么他們擴大種植規(guī)模的動力來自哪里呢?來自政府的補貼或者獎勵。

　　2013年中央一號文件鼓勵發(fā)展新型主體之后，山東對種糧大戶進行了補貼。當時的規(guī)定為，凡種植水稻或小麥150畝以上、4000畝以下的，每畝補貼230元;4000畝以上的，給予定額補貼100萬元。

　　在湖南，一些地方也曾出臺大戶扶持獎勵措施，比如在長沙周邊一些經(jīng)濟較為發(fā)達的區(qū)縣，按照面積大小，當?shù)卣畷o予符合要求的種糧大戶幾萬元到十幾萬元不等的獎金。還有一些縣市則通過地方財政對大戶購買農(nóng)機農(nóng)資進行補貼。

　　此外，由于涉農(nóng)項目也傾向于將大戶作為實施對象，使得不少人認為只要自己面積夠大，就有希望擠進各種“項目籠子”，從中分得一杯羹。夏志鵬告訴記者，自己和合伙人就曾經(jīng)為了到底是踏踏實實種糧還是“拉關(guān)系跑項目”爭論過許多次。

　　“補貼、獎勵的錢是一塊‘虛假利潤’，看起來好像規(guī)模經(jīng)營之后賺錢更多了，而實際上是建立在政府扶持的基礎(chǔ)上，不是從生產(chǎn)本身得來的利潤。”山東財經(jīng)大學農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟研究中心王蔚教授表示。

　　事實上，取得“虛假利潤”的規(guī)模經(jīng)營戶還真不少。在離張保華不遠的一個村，一位姓王的村民2013年包地400畝發(fā)展種植業(yè)，并在當年順利拿到了山東種糧大戶補貼。不過，2014年，由于管理不善，他每畝地賠了70元。

　　應(yīng)鼓勵適度規(guī)模、精耕細作

　　王蔚等專家表示，在人多地少的我國，特別是華北平原等地區(qū)，應(yīng)該用土地產(chǎn)出率而不是勞動生產(chǎn)率來衡量一個規(guī)模地塊所產(chǎn)生的效益，有規(guī)模不等于有效率，規(guī)模經(jīng)營也不一定產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟。

　　經(jīng)驗表明，大規(guī)模種糧的單產(chǎn)往往不及適度規(guī)模、精耕細作，如果沒有補貼或獎勵，效益并不好。實際上，鑒于這一狀況，山東、湖南等地已經(jīng)對大戶補貼政策做出調(diào)整，或是降低補貼力度，或是更多地面向適度規(guī)模經(jīng)營的家庭農(nóng)場。

　　這無疑是一個可喜的趨勢，但與此同時，仍有不少地方?jīng)]有擺脫“越大越好”的慣性思路，還在采取種種措施鼓勵超大規(guī)模，仿佛唯有如此才能顯出當?shù)剞r(nóng)業(yè)發(fā)展的成績。

　　華中科技大學教授賀雪峰表示，大規(guī)模的農(nóng)業(yè)經(jīng)營者或企業(yè)，因為租金高、規(guī)模大，而相應(yīng)的利潤薄、風險高。政府為了讓規(guī)模經(jīng)營者不破產(chǎn)，不得不為他們提供政策支持和資金支持，政府增加了負擔，卻不一定能達到預期效果。

　　多位專家在接受記者采訪時表示，我國傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)人口稠密，人均占有耕地少，城鎮(zhèn)化水平也不算高，勞動力向二、三產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移并不穩(wěn)定，為了給農(nóng)民保留返鄉(xiāng)就業(yè)的機會，不至于引發(fā)社會穩(wěn)定等問題，并不適合大規(guī)模的土地集中經(jīng)營。

　　山東省委農(nóng)工辦原副主任劉同理表示，我國應(yīng)大力發(fā)展雇工較少乃至不雇工的家庭農(nóng)場，種植面積從十幾畝、幾十畝到100畝，這比較符合國情，讓農(nóng)戶家庭取得的種糧收益略高于或等于外出打工的“機會成本”，這樣既有利于糧食生產(chǎn)，也有利于農(nóng)民增收。

　　多位專家表示，目前農(nóng)業(yè)扶持政策中，新增補貼向新型主體傾斜，但這類新型主體經(jīng)營面積不宜過大，動輒數(shù)百、上千畝的經(jīng)營面積很難產(chǎn)生示范效應(yīng)，補貼這類群體也不利于生產(chǎn)出更多糧食，**終只是增加財政的負擔。

　　同時基層不少干部群眾建議，在小農(nóng)戶仍是種糧主體的我國，政府應(yīng)該把主要精力放在完善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件和推進種糧便捷化方面，比如加大對基礎(chǔ)設(shè)施和社會化服務(wù)的投入力度，而不應(yīng)一味追求種植規(guī)模和土地流轉(zhuǎn)率。