（推薦）

 

國有大中型企業(yè)主輔業(yè)分離再限MBO

 

國務(wù)院國資委、勞動和社會保障部、國土資源部聯(lián)合發(fā)出的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范國有大中型企業(yè)主輔分離輔業(yè)改制的通知》(下稱《通知》)，對國有大中型企業(yè)主輔分離輔業(yè)改制做出說明。從內(nèi)容上看，此次《通知》著重規(guī)范了企業(yè)管理層在主輔分離輔業(yè)改制中實施管理層收購(MBO)的行為準(zhǔn)則。

企業(yè)管理層參與MBO必須保證“公開、公平、公正”的三公原則。

　　這也是繼我國出臺《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓暫行規(guī)定》之后，國資委對MBO中存在問題的再次“重拳出擊”。但此次《通知》更多的是參考以往國有企業(yè)管理層在國企產(chǎn)權(quán)改制中暴露出來的一些問題。

　　事實上，未來出現(xiàn)的管理層收購和國有產(chǎn)權(quán)交易問題可能還不止于此，且以往的MBO都集中于中小國有企業(yè)，而此次主輔業(yè)分離則從大型國企身上開刀，所遇困難和阻力恐怕更甚。

　　可能出現(xiàn)的狀況包括：一些企業(yè)在實施管理層收購過程中，企業(yè)負(fù)責(zé)人自賣自買、暗箱操作；有的以國有產(chǎn)權(quán)或?qū)嵨镔Y產(chǎn)作為融資擔(dān)保，將收購風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險全部轉(zhuǎn)嫁給金融機(jī)構(gòu)和被收購企業(yè)；有的損害投資人和企業(yè)職工的合法權(quán)益，引發(fā)了一些不穩(wěn)定因素等。在國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓中也存在一些問題，有的企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓不公開，不透明，進(jìn)場交易比例很低，甚至基本上未進(jìn)場交易；有的財務(wù)審計不嚴(yán)，資產(chǎn)評估不實，虛構(gòu)虛增成本，低估賤賣國有資產(chǎn)；一些地方甚至出現(xiàn)內(nèi)外勾結(jié)、違規(guī)審批、隱匿轉(zhuǎn)移、侵占私吞國有資產(chǎn)的違法違紀(jì)行為，造成國有資產(chǎn)流失。

　　對于這些問題，盡管《通知》有明確的防范措施，但是縱觀全文，卻發(fā)現(xiàn)尚有一些明顯的缺憾，本應(yīng)比照《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓暫行規(guī)定》的《通知》，并未如《暫行規(guī)定》那樣，規(guī)定管理層如達(dá)不到五大基本條件，將參與改制：一是經(jīng)審計認(rèn)定對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績下降負(fù)有直接責(zé)任的；二是故意轉(zhuǎn)移標(biāo)的企業(yè)資產(chǎn)或在轉(zhuǎn)讓中通過關(guān)聯(lián)交易影響標(biāo)的企業(yè)凈資產(chǎn)的；三是在轉(zhuǎn)讓過程中采取各種方式弄虛作假、壓低資產(chǎn)評估結(jié)果的；四是違規(guī)參與企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)重大事項決策的；五是無法提供受讓資金相關(guān)來源證明的。

事實上，這正是《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓暫行規(guī)定》的核心所在，也是《通知》必須借鑒的。直接淘汰不合格的管理層，是保證產(chǎn)權(quán)交易公正順利進(jìn)行的先決條件。另外，《通知》也未對違規(guī)操作的處罰作出明確規(guī)定，這樣就無法對許多潛在的投機(jī)分子形成“可置信”的威懾，結(jié)果也是可想而知的。這些隱憂可能成為未來左右政策成敗的關(guān)鍵因素，對此，管理層應(yīng)迅速補(bǔ)充相應(yīng)的完善措施。

（摘自《第一財經(jīng)日報》）

 

 

發(fā)表于 @ 2008年07月16日 22:10:00 |點擊數(shù)（）

舊一篇:“十一五”規(guī)劃主線突出 自主創(chuàng)新未有窮期 | 新一篇:宣工憑什么捍衛(wèi)“霸主”地位